Adivinanza y los medios de comunicacion ii

Bueno, como nadie adivinó la adivinanza, se desvela la incógnita:
El autor es Charles Baudelaire, de Mi Corazón al desnudo (edición de VISOR LIBROS, 1983, pág. 76)
Me llamó muchísimo la atención el texto, ya que data, aproximadamente, de 1860! Y, aquellos que hayan podido abstraerse, coincidirán tal vez conmigo que pudo haber sido escrito la semana pasada, y no dejaría de tener vigencia.
Todo esto viene a querer decir que la prensa, en sí, es una visión parcial , interesada y que, en última instancia, defiende los intereses de la empresa que publica lo que sea que publique.
Si, por alguna causa, lo que leemos en la prensa está de acuerdo o tal vez defiende nuestro interés como simples lectores, es porque, y por ningún otro motivo, también defiende el interés de la editora..

Salud! y sigamos leyendo diarios, después de todo, hasta que tengamos una mejor manera de poner nuestras ideas al gran mundo.

Adivinanza y los medios de comunicacion

El tema de hoy es adivinar en qué época fue escrito el texto que copio a continuación. No voy a decir el autor porque son demasiadas pistas, pero sí que es francés, como para no complicarlo tanto.

 "Es imposible recorrer una gaceta cualquiera, de no importa qué día, qué mes, o qué año, sin tropezar a cada línea con los signos de la perversidad humana más espantosa, al mismo tiempo que con las jactancias más sorprendentes de honradez, de bondad, de caridad y las más descaradas afirmaciones relativas al progreso y a la civilización.
Cualquier diario, de la primera a la última línea, no es más que un tejido de horrores. Guerras, crímenes, robos, impudicias, torturas, crímenes de príncipes o de naciones, crímenes de particulares, una borrachera de atrocidad universal.
Y con ese asqueroso aperitivo, el hombre civilizado acompaña su comida cada mañana.
Todo en este mundo transpira crímen: el diario, la pared y el rostro del hombre.
No entiendo cómo una mano pura puede abrir un periódico sin una convulsión de asco."


Más que el autor, la idea es adivinar en qué época fue escrito.

¡Fabulosos premios!

¡Salud!

El valor de las palabras

RICARDO ROJAS - Prisión de Ushuaia

Las palabras expresan pensamientos. Y también ideas. Las palabras y las ideas no se llevan bien, casi como perros y gatos, casi como mujeres y hombres. No se llevan bien, pero se necesitan.

Hay otras artes que expresan ideas y pensamientos. La pintura. La música. El cine. Pero las palabras parecen preponderar por sobre todas ellas. [No he visto ninguna crítica de pintura, música o cine hecha con pintura, música o cine, sino Escritas]

Existe, también, una cuestión de tiempo. El pensamiento, las ideas, surgen a borbotones en el cerebro. No parece haber un método. Y es posible pensar en montones de cosas a la vez. Cuando nos dejamos llevar, todo parece estar claro, creemos que podemos cantar igual que Freddy Mercury cuando pensamos en la letra de Somos los Campeones. Al cantar realmente, nos damos cuenta de nuestras limitaciones, y nos damos cuenta que pensamos más cosas que las que podemos poner en palabra en un mismo lapso de tiempo.

Es lo que le pasa a Johnny Carter, el personaje de El Perseguidor, de Julio Cortázar.

Les dejo acá un pedacito que copié de internet (al final está el link)

"-Pasaría un buen cuarto de hora, eh, Bruno. Entonces me vas a decir cómo puede ser que de repente siento que el métro se para y yo me salgo de mi vieja y Lan y todo aquello, y veo que estamos en Saint-Germain-des-Prés, que queda justo a un minuto y medio de Odéon.

Nunca me preocupo demasiado por las cosas que dice Johnny pero ahora, con su manera de mirarme, he sentido frío."  (Cito desde http://www.literaberinto.com/Cortazar/elperseguidor.htm)

Lo que Johnny dice es que en un minuto  y medio pensó cosas que le llevaría no menos de 15 relatar. Y algo así le pasa cuando toca el saxo. Recomiendo la lectura completa de la nouvelle, aunque para los fines de este blog (o bien "diario en internet") [Blog: a journal or diary written for public viewing on a website and consisting typically of personal reflections, commentary on current events, etc. arranged chronologically] -www.yourdictionary.com-, el extracto es suficiente.

Hago referencia a la definición inglesa de blog, porque, además de todo, las palabras valen por su ubicación, hay una descodificación contextual. Ejemplo bobo: si leemos defender en una crónica de un partido de fútbol, leemos defender, literalmente.

En cambio, si leemos Defender en una Land Rover, instintivamente vamos a decir -o pensar- Difender, ¿nocierto?

Y en estos días he estado leyendo cosas sobre "Coaching" [Coach: to instruct in a subject, or prepare for an examination, by private tutoring] ontológico. [Ontología: Parte de la metafísica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales.]

Coach puede ser traducido correctamente como "Entrenador". [Entrenar: Preparar, adiestrar personas o animales, especialmente para la práctica de un deporte], que viene a ser una mixtura extraña de profesiones e idiomas. Algo así como ser Castellano teacher.

Apelo a las definiciones de diccionario porque son un punto de partida. Pierce habla de la semiosis infinita (cada signo necesita de otros para ser definido, para hacer una reducción muy reducida.) Y esto, a su vez, vuelve sobre el tema del tiempo. Podríamos pasarnos toda la eternidad tratando de definir un vocablo.

Por eso las palabras valen de muchas formas: según su contexto, según quién las dice, según lo que dice el diccionario , según la época [cuando yo era más pibe, "celular" era un colectivo de la policía para las "razzias", y hoy es un teléfono móvil], según el idioma, [red no es lo mismo en inglés que en castellano], según la edad, la cultura y ¿cuántas categorías más?

En fin, una gran cantidad de palabras puestas en fila intentando de alguna manera doblegar mis pensamientos. 

Salud! y muchas gracias por leer.

La felicidad

Hay momentos así en la vida, se descubre inesperadamente que la perfección existe, que es también ella una pequeña esfera que viaja en el tiempo, vacía, transparente, luminosa y que a veces (raras veces) viene en nuestra dirección, nos rodea durante breves instantes y continúa hacia otros parajes y otras gentes.

                (Pág. 281, en "Manual de pintura y Caligrafía"; Saramago, José; Buenos Aries, 2010, Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara S.A.

Dejar de Fumar 1

Hay un millón de razones para dejar de fumar, lo cual podría ser un buen pretexto para escribir algo durante un millón de días. Si es que uno no se muere antes, lógicamente.
Digamos que no fumo desde el lunes (domingo a la tarde, pero bue), o sea que redondeo cuatro días. No estoy tomando pastillas ni haciendo un curso ni nada especial.
¿Fuerza de voluntad?
Nop. Simplemente no puedo respirar.
Los pulmones me hacen ruido de manera permanente, y tengo un dolor en el diafragma si inspiro un poco profundamente (porque muy profundamente no puedo).
Si alguien que fuma cree que voy a hacer una campaña contra el cigarrillo, diré que no.
Si me piden consejo, diré que dejen de fumar, sin duda. ¿Cuándo? Ya mismo, el daño es irreparable, y cuanto más se haga, peor será.
Muchas gracias.

Adiós Copa América 2011

Hace un tiempo empecé a escribir un artículo acerca de la Selección y los Mundiales, después de la eliminación en Sudáfrica.
Una idea central era que, hasta el Mundial del 86, la cantidad de futbolistas que jugaban en Argentina superaba ampliamente el 70%. De ahí en adelante, bajó hasta un 9% en los mundiales de 2002 y 2006.
Sin embargo, al ver los resultados, mi hipótesis de que la presencia de jugadores locales aseguraba un mejor lugar en la clasificación  (eliminación en primera ronda en 2002, 6to en 2006), se cayó un poco.
Tal vez haya una cantidad de variables no controlables que no puedo tener en cuenta, sencillamente porque no las conozco, pero que puedo intuir:

1. liderazo del DT
2. relaciones intergrupales (lo que en la jerga se llama "vestuario")
3. tacticas y entrenamientos
4. fixture de la clasificación (éste último también hizo que se caiga mi idea de que el trabajo y la concentración eran imporatantes, ya que la clasificación al 86 fue agónica y se jugaba de corrido: mientras que la del 2002 se jugó a lo largo de año, la ganamos de taquito y así nos fué en uno y en otro).
5. el negocio en el fútbol

Entonces? Será el punto 5 el que más influye? Es decir, que desde el 86 en adelante el fútbol dejó de ser importante mientras que creció el significado del dinero que ingresa por el fútbol? Será por eso que los contratos con las marcas de ropa son más importantes que el proyecto? Será por eso que la AFA, un buen día, dejó un contrato con una empresa de TV privada y pasó a otro con la TV pública? (Por más dinero, claro). 

Pongo todo como pregunta porque sinceramente no sé las respuestas. Mi nueva hipótesis es esa, pero como dije, la anterior dejó de tener factibilidad, tal vez esta caiga también (más quisiera yo), aunque creo que no.

Miremos, si no, al glorioso River Plate. Casi no me quedan dudas de que River descendió porque a los dirigentes solamente les interesó el dinero (acaso Aguilar y todos los demás están en quiebra?), pero, nuevamente, no puedo demostrarlo.

Espero, solamente, que en algún momento se puedan conjugar las dos cosas, y que los jugadores que dicen dejar la vida en la cancha para una empresa de celulares, realmente den lo mejor de sí mismos (no les pedimos la vida), para ganar un campeonato. Y que la AFA se renueve un poco tampoco estaría nada mal. Precisamos un nuevo proyecto de fútbol argentino, mejorar las ligas, negociar mejor para los clubes y no tanto para dirigentes y representantes, y así, tal vez, en unos 20 años, lleguemos a una final.

Muchas gracias.

Argentina 3 - Costa Rica 0

Otro publico. Otro Rival. Argentina ganó bien, ante un Costa Rica que no presentó mayor resistencia.
Costó, sin embargo, el primer tiempo. Argentina tuvo la pelota, y llegó mucho. No jugó del todo bien, pero tuvo buena actitud para avanzar y llegar.
No los conté, pero al menos 3 pases gol de Messi que terminaron con salida de fondo rival.
Allá mediando el primer tiempo, la Pulga hizo una para la hinchada, se tiró en el área. Creo que no hubo falta, pero se ganó a la hinchada, que ya lo trataba bien.
Argentina llegaba y llegaba. Costa Rica?  Poco, mucha gente en el fondo, apenas algunos ataques en los primeros minutos. Ni siquiera se podría decir que se defendió ordenadamente.
Gran partido de Argentina? En términos del partido en sí mismo, no, porque no tuvo un rival. En cuanto a lo que se venía viendo sí, porque le ganó al que le tenía que ganar, y muy bien.
Empezó a tejer el triunfo a los 45 del primer tiempo:  Gago remata muy bien un pase de Messi, da rebote el arquero y Agüero la toca por encima. 1-0.
Antes de eso? Al menos 3 pases gol de Messi, que desperdiciaron el Kun y Higuain.
El segundo tiempo fue todo de Argentina, van apenas algunas anotaciones (aproximados los minutos):
7:54 Messi Recibe de Higuain, pase a Agüero y gol del Kun.
16:00: Pase de Messi a Higuain, que remata por encima del travesaño, apenas.
18:00: Pase de Messi a Di Maria, gol y 3-0 para cerrar el partido.

Luego vienen los cambios, pero no cambia el trámite. Algunas alertas, sí,
36:00 Pierde la pelota Biglia, contraataque de Costa Rica, buen cierre de Milito.
40:00 Gran pase de Messi a Lavezzi, que patea y ataja el arquero.
43:00 Ataque de Costa Rica, y 2 tiros de esquina.
44:00 Tiro libre de Campbell, apenas por encima del transversal.

En conclusión, Argentina clasifica a cuartos. Segunda en el grupo. Gran primer tiempo de Gago. Gran partido en total de Messi. Al menos 8 pelotas de gol en todo el encuentro. Siempre sabiendo donde está el jugador.
En el medio del segundo tiempo, una jugada intrascendente, pero Messi se mueve dictándole el pase a Di María, pelota que estuvo cerca en el final. Es decir, no muy distinto de lo que hizo en los otros partidos.
Diferencias? Un rival de menos categoría, más actitud del equipo para moverse, para volver si no había una jugada clara, y precisión que tardó en llegar (Argentina podría haber ido en ventaja desde los 10 min del primero).
Influye el entorno? Es posible, no es igual que te alienten a que no, y encima te puteen. Influye el trabajo? Sin dudamente! No cabe duda que se trabajó desde el miércoles hasta acá, y dio resultado. Cambió mucho el equipo? No, apenas un poco más de juego asociado. Cambió mucho Messi? NO, solamente acertaron los que antes la patearon afuera.
Falta muchísimo, y ahora ya no hay tiempo de corregir. Ganás y te quedás. Perdés y te vas.

Muchas gracias.

PD: Pido más responsabilidad a los periodistas apocalípticos y totalmente faltos de ética profesional que hace poco pedían la cabeza de los jugadores.