Por estos días, nueve personas han muerto en su
intento de llegar desde Francia a Inglaterra por el Eurotúnel -que cruza el
Canal de la Mancha- para acceder a una vida mejor.
Según un artículo del diario El Mundo la ONG Mëdicos
del Mundo ha alertado sobre el crecimiento de personas lastimadas en su intento
por llegar a lo que consideran les ofrecerá mayores oportunidades de trabajo.
Notas similares pueden verse en otros diarios.
Aquí nos encontramos frente a distintas realidades,
todas trágicas. Algunas de ellas son bastante notorias, y otras no tanto, ya
que se esconden detrás de ciertos giros que están "naturalizados" en
el lenguaje periodístico -y por lo tanto en el del común de las personas, que
forman su opinión a partir de la lectura / escucha de los medios masivos de
comunicación- y que ocultan o bien invierten las responsabilidades de estos
inmigrantes que apuestan mucho –acaso todo– lo que tienen para llegar a un
destino algo mejor de la cruel realidad que les toca en sus países de origen.
Veamos algunas de las cuestiones.
"Estamos atendiendo
muchos heridos que se caen de los trenes y de los camiones en marcha”, dice la portavoz
de Médicos del Mundo. Este es el drama sanitario que les toca vivir a los que
buscan llegar a Inglaterra, además de pagar sumas altísimos (entre 2 mil y 6
mil euros) a Mafias que supuestamente les garantizan trabajo del otro lado del
Canal. ¿Cuál es la razón del cobro, nos preguntamos, si –siempre según
elmundo.es– las autoridades británicas
han abortado aproximadamente 11000 intentos de cruce desde principios de julio? A
ver, si hacemos una cuenta muy simple –y por el valor menor– eso nos da un
importe de ¡22 MILLONES DE EUROS! ¡EN MENOS DE UN MES! Y eso en personas que no
lograron cruzar, es decir que la supuesta prestación no se brindó, es decir que
el tipo se hizo de una ganancia total, sin costo. (Se desconoce el total de
personas que lograron pasar). Porque, es nuestra creencia, que no han
reintegrado esos dineros.
Y la otra cuestión, la que se oculta en la terminología, es que estas
personas que buscan una vida mejor son, para los medios, cualquier cosa menos
personas. Si leemos el artículo, en ningún momento se menciona esta palabra. Lo
más cercano a un sujeto de derechos que encontramos es “un ciudadano” de origen
sudanés. En todo el artículo se habla de: inmigrante,
casos, un egipcio. Es decir que se utilizan formas veladas de referirse a
quienes son víctimas de la miseria y que arriesgan su vida por algo que, muchas
veces, como hemos visto, no consiguen.
No está en este artículo, pero si buscamos un poco en otros medios, también veremos que
se habla de estas personas como “indocumentadas”. La pregunta que nos surge es:
¿no se evitarían muchas muertes y dificultades si se les diera documento a
estas personas que llegan con ganas de trabajar? ¿No se podría dar un mejor
destino a los 9 millones de euros que el gobierno británico dice que invertirá
en medidas de seguridad? Por caso pagar un subsidio a las empresas que
contraten a esta gente. ¿No sería una mejor inversión pagar un subsidio de
empleo que uno de desempleo? Tal vez parezcan cuestiones puramente semánticas,
pero es que de eso se trata, rápidamente nos cambian el significado de las
palabras, y entonces persona ya no es tal, sino que ahora es inmigrante
indocumentado. Que es mucho menos emotivo si muere a que muera un “veraneante
británico”.
Julio, 2015
